Tweet

Nuffnang Ads

Friday, January 18

Kisah Wanita Yang Dibela Perancang Pembunuhan Pemimpinnya



 
Trailer dari cerita "Lincoln" arahan Stephan Speilberg
:)     
Dua hari yang lalu aku menonton Televisyen saluran 433. aku lihat rancangan seterusnya bertajuk "The Conspirator" untuk lebih mengetahui tentang cerita tersebut aku baca la sinopsis cerita tersebut. Yang membuatkan aku tertarik untuk menonton cerita tersebut adalah tentang pembunuhan Presiden Amerika Abraham Lincoln. Lincoln merupakan presiden Amerika yang ke 16 antara presiden Amarika yang terkenal antaranya adalah kes kematian beliau yang penuh tragis. Cuma itu sahaja yang aku tahu tapi kes pembunuhan telah mengubah Amarika dan memberi kesedaran kepada rakyat Amarika itu sendiri.

    Pembunuhan Lincoln telah di lakukan oleh John Wilkes Booth yang merupakan seorang pelakon drama pentas pada tahun 1865. Booth merupakan pelakon teater yang terkenal di washington ketika itu dan merupakan seorang penentang kerajaan tentang kecaman Lincoln dan sistem perhambaan di Amerika ketika itu. Pada asalnya Booth dan sekutunya yang lain hanya merancang untuk menculik Lincoln telah bertukar untuk membunuhnya. Sehinggalah pada tanggal 14 April.1865 konspirator pembunuhan Lincoln telah berjaya di lakukan di Teater Ford, Washington DC dengan tembakan dibelakang kepalanya dan Lincoln telah mati pada ke esokkan harinya. dan Setiausaha Amerika seward juga diserang dengan teruk tetapi beliau pulih dan terselamat.
Mary Suratt
 
      Antara kesemua ahli konspirator tersebut telah berjaya di tangkap, hanya Booth sahaja yang berjaya melepaskan diri dan tidak berjaya di kesan. Dalam pada itu, Mary suratt merupakan ibu kepada Booth telah di tangkap dan telah dituduh sebagai perancang pembunuhan presiden Amerika dan melindungi penjenayah yang telah membunuh presiden Amerika iaitu anaknya sendiri John Booth. Mary Elizabeth Jenkins Surratt atau Mary suratt merupakan seorang ibu yang mempunyai tiga orang anak iaitu John Surratt, Anna Surratt, Isaac Surratt.Mary merupakan seorang ibu tunggal dan Mary memberikan bilik sewa dirumahnya untuk sumber pendapatannya. Antara penyewa-penyewanya merupakan ahli konspirator pembunuhan Abraham Lincoln dan menguatkan lagi tuduhan sebagai perancang pembunuhan konspirator tersebut.
    Dalam cerita "the Conspirator" yang dibuat oleh Robert Redford melalui catatan asal dari James D.Solomon adalah mengisahkan tentang seorang lelaki iaitu Frederick Aiken seorang peguam yang merupakan salah seorang bekas tentera yang sangat benci tentang kejadian pembunuh Lincoln ketika itu. Setelah diberi tugas dari salah seorang ahli kongress John clampit untuk membela Mary Suratt merupakan salah satu pesalah wanita. Aiken dan clampit amat sedih kerana diberikan tugas ini. kerana Aiken sedar bahawa kes ini sangat sukar baginya kerana membela seorang yang dipercayai perancang kepada Konspirator ini.
Rumah Asrama Mary Suratt Untuk di sewa
    Dengan cerita yang dilihatnya tentang Mary, Aiken amat sedih tentang nasib dirinya dan berasa sia-sia untuk membela Mary lebih-lebih lagi ketika Aiken pertama kali bertemu dengan Mary di dalam penjara tidak memberi kerjasama untuk membela nasibnya sendiri bagi Mary walau apa pun dia tetap akan dihukum. Aiken tidak berputus asa dan memulakan siasatan Kerumah Mary Suratt untuk melihat sarang tempat Booth dan ahli konspirator yang lain berkumpul. Di sana Aiken berjumpa dengan anak perempuan Mary iaitu Anna Suratt. Anna bersendirian tinggal di rumah tersebut dan dikawal di hadapan pintu. Di sana Aiken melihat sendiri keadaan rumah yang merupakan tempat konspirator merancang pembunuhan Lincoln. Keadaan di rumah tersebut diihatnya sering di ancam oleh masyarakat dengan membaling batu kedalam rumah Mary. Ini membuatkan Aiken berasa kasihan dengan nasib Anna yang berhadapan dengan masyarakat di sekeliingnya.
    Selepas Menerima tugasan membela Mary Suratt, kehidupan Aiken terus berubah. Masyarakat sekelilingnya telah memulaukan beliau dan teman wanitanya pula terpaksa menjauhkan diri darinya demi keselamatan. Aiken terperangkap dengan tugas tersebut kerana jika beliau kalah dalam kes Mary ini, beliau akan dianggap tidak bersungguh-sungguh jika beiau menang pula beliau akan dianggap tidak setia pada negara. Apa yang dia lihat melalui kes Mary ialah Mary hanya mempertahankan anaknya agar tidak di tangkap. Mary hanya berdoa semoga anaknya selamat dan dia merasakan sebagai seorang ibu beliau berhak mempertahankan anaknya walau di hukum mati sekalipun. 
Mary Suratt di hukum gantung
   Apa yang Aiken mepertahankan untuk Mary hanyalah agar Mary tidak dilaksanakan hikuman gantung kerana tiada bukti yang menyatakan Mary yang memberi arahan kepada Ahli konspirator untuk membunuh Presiden Amerika terebut. Kerana hanya rumah itu sebagai tempat sarang perjumpaan ahli kospirator itu bertemu sahaja yang menyabitkan kesalahan terhadap Mary. Dengan hanya dua orang saksi Aiken berjaya memberikan hak untuk meringankan hukuman Mary suratt dengan hujah beliau kepada para ahli panel. Ahli Panel sebulat suara telah mengatakan Mary tidak akan ke tali gantung. Tetapi setelah diketahui oleh ahli senat iaitu Johnson. Beliau marah dan Mary tetap akan ketali gantung untuk memuaskan hati rakyat Amerika ketika itu. Aiken terkejut dengan keputusan Senator ketika itu dan memcuba meminta pertolongan dengan seorang Ahli tertinggi yang dilantik oleh Lincoln untuk dibicarakan semula kes Mary suratt. tetapi di endahkan.


John Wilkes Booth. Pembunuh Presiden Amreika yang ke-16
    Selepas kes itu, John Suratt iaitu anak Mary Suratt telah berjaya ditangkap dan dibicarakan. John bebas selepas dibicarakan dalam cerita resebut. Tidak diketahui bagaimakah keadaan perbicaraan ketika itu kita tunggulah cerita tentang John Suratt pula nanti. Tetapi, ada sumber menyatakan bahawa selepas John menembak Lincoln dan melarikan diri dan tidak berjaya ditangkap dan dikesan kerana John telah menukar nama dan tidak kembali ke maryland hidup bahagia bersama keluarganya.

Di sini bukanlah aku ingin menceritakan tentang sejarah Amerika. Di sini saya berasa kagum dengan sebuah keluarga yang walaupun menjadi cerita kepada kita sebagai keluarga penjenayah yang membunuh pemimpin mereka sendiri. Tetapi mereka telah mengubah Amerika yang amat bencikan sistem penghambaan yang dibuat oleh presiden Lincoln pada ketika itu. Mereka bukanlah dari golongan hamba. malah pelakon yang tekenal pada ketika itu. Mary Suratt pula hanya seorang ibu tunggal yang boleh dikatakan hidup selesa. Jika bukan keluarga mereka yang telah membuka mata rakyat Amerika ketika itu tentang perjuangan yang adil. Amerika mungkin di perintah oleh Lincoln yang hanya tahu menindas golongan yang lemah dan hanya berhibur menonton Drama pentas sehingga akhir pemerintahannya. Bukan semua penjenayah kejam yang di gambarkan adalah benar. Aiken sendiri telah terbuka mata tentang pengaruh kuasa langsung tidak mendapat keputusan yang adil. Selepas kes itu juga Mahkamah tidak lagi mengambil Ahli panel dari kesatuan kongres mengadili kes di mahkamah. kerana dipengaruhi oeh kuasa dan dendam.

Seperti begitu juga dengan kita.. tidak beerti lah kita jika kita menjadi saksi dengan undang-undang pemerintah kita yang tidak betul. tapi hanya menerima walaupun itu tidak waras dan tidak adil bagi rakyat. Samalah hidup hanya sia-sia. biarlah mati di tali gantung jika mereka mengadili penindasan.. mereka mati dengan bermaruah seperti Tuhan menarik nyawa untuk mengakhiri kezaliman dunia kepada mereka.


                    -Trailer Dari Cerita "The Conspirator" Arahan Robert Redford 




DALIL DALAM Mempertahankan DARI MRS. MARY E. SURRATT, oleh FREDERICK A. AIKEN, ESQ.

____________________________________
Encik Presiden dan puan-puan Suruhanjaya:
Bagi peguam serta askar, ada tugas-sama menyenangkan arahan sama penting. Bahawa tugasnya adalah untuk perlindungan dari ketidakadilan dan salah yang tidak bersalah, untuk melindungi yang lemah daripada penindasan, dan untuk perhimpunan pada setiap masa dan di semua majlis, apabila keperluan menuntut ia, pertahanan khas orang-orang yang sifat, adat, atau keadaan mungkin mempunyai diletakkan di dalam bergantung kepada kekuatan, maruah dan hal cherishing. Arahan yang berasal dan mencapai setiap kelas dari sumber yang sama yang berwibawa dan maha kuasa. Ia datang dari Superior, yang hak kepada arahan soalan berani tiada, dan tiada seorang pun berani menderhaka. Dalam arahan ini, ada apa-apa yang talionis lex yang hampir dua ribu tahun yang lalu dipakukan kepada menyeberangi Pengarang Ilahi.
"Oleh itu, semua perkara apa jua yang kamu akan bahawa lelaki harus lakukan untuk anda, kamu walaupun begitu kepada mereka; kerana ini adalah undang-undang dan para nabi."
Tuhan bukan sahaja telah memberikan kita kehidupan, tetapi Dia telah mengisi dunia dengan segala-galanya untuk menjadikan kehidupan yang wajar, dan apabila kita duduk untuk menentukan pengambilan jauh yang kita tidak memberi, dan yang, apabila diambil sekali, kita tidak boleh mengembalikan , kita menganggap subjek yang paling serius dan bersejarah dalam lingkungan pemikiran manusia dan tindakan manusia.
Mendalam kagum dengan tidak bersalah pelanggan kami, kita memasuki apabila duti terakhir ini dalam kes beliau dengan doa tulus bahawa hakim-hakim mulia beliau boleh menikmati kepuasan tidak mempunyai keraguan tunggal yang ditinggalkan di fikiran mereka dalam pemberian pembebasan beliau, sama ada kepada testimoni mempengaruhi beliau, atau oleh keadaan sekeliling kes itu.
Titik pertama yang secara semula jadi timbul dalam pembentangan pertahanan pelanggan kami, adalah bahawa yang kebimbangan rayuan yang telah dibuat kepada bidang kuasa ini Suruhanjaya untuk mencuba beliau pengakuan yang tidak membayangkan apa-apa benda terhadap keadilan perisikan, , atau integriti pegawai yang cemerlang dan dibezakan yang mengarang Mahkamah, tetapi yang hanya menyentuh persoalan hak tribunal ini, di bawah kuasa di mana ia convoked. Ini cabang kesnya ditinggalkan bergantung kepada hujah yang telah dikemukakan oleh peguam kanan beliau, grande déçus columengue kerjayanya, dan yang menyeluruh subjek di mana ia merawat. Oleh itu, dalam meneruskan perbincangan mengenai merit kes terhadap beliau, bidang kuasa Mahkamah, demi hujah, boleh diambil sebagai mengakui.
Tetapi, jika ia diberikan bahawa bidang kuasa lengkap, siasatan awal seterusnya secara semulajadi adalah sebagai prinsip bukti oleh mana jisim besar fakta yang terkumpul adalah perlu dianalisis dan ditimbang dalam skala keadilan dan dibuat untuk bias minda hakim beliau; dan ia boleh ditetapkan sebagai concessum dalam kes yang kita berada di sini dalam forum ini, dikekang dan membuat kesimpulan melalui proses yang sama, dalam hal ini, yang akan mengikat dan mengawal kita dalam mana-mana Mahkamah lain asal sivil, mempunyai bidang kuasa atas jenayah seperti di sini dikenakan. Kerana ia ditegaskan dalam semua buku-buku bahawa mahkamah tentera mesti meneruskan, setakat sebagai penerimaan dan analisis bukti berkenaan, apabila tepat kaedah-kaedah yang munasabah bukti yang masa dan pengalaman, ab Antico, yang masih hidup umur banyak kebijaksanaan kehakiman, telah unalterably ditetapkan sebagai panduan nyata dalam pentadbiran undang-undang jenayah. Apabila cadangan ini mengakui ia adalah tidak perlu untuk mengambil masa oleh pendaraban rujukan. Kami adalah kandungan dengan dua petikan ringkas dari kerja-kerja pihak berkuasa diakui.
Dalam Greenleaf ditetapkan, "bahawa mahkamah mempertahankan diri terikat, secara umum, untuk mematuhi peraturan undang-undang keterangan oleh mana mahkamah bidang kuasa jenayah ditadbir."
Ini meliputi semua prinsip umum bukti, titik perbezaan yang sepenuhnya kepada perkara-perkara kecil.
Dan ia juga mengesahkan di Benét, "bahawa ia telah ditetapkan sebagai prinsip boleh dinafikan, bahawa apabila satu tindakan perundangan mendirikan sebuah bidang kuasa yang baru, tanpa menetapkan apa-apa peraturan tertentu bukti, undang-undang biasa akan membekalkan peraturan sendiri, dari yang ia tidak akan membenarkan Mahkamah itu baru didirikan berlepas. Peraturan bukti, maka, bahawa mendapatkan di mahkamah jenayah di negara ini, mesti menjadi panduan untuk mahkamah tentera; akhir dicari kerana kebenaran, peraturan-peraturan yang ditetapkan untuk mencapai akhir itu, mesti menjadi intrinsik sama dalam kedua-dua kes. Kaedah-kaedah ini merupakan undang-undang keterangan, dan melibatkan kualiti, kebolehterimaan, dan kesan bukti dan permohonan untuk tujuan kebenaran. "
Oleh itu, semua fakta-fakta yang cenderung terhadap tertuduh, dan semua orang-orang yang membuat untuknya, ditimbang dan beroperasi atas sabitan atau pembebasan beliau tepat kerana mereka akan di mahkamah undang-undang. Jika mereka hadir kes seperti di sana akan mensabitkan beliau, beliau boleh didapati bersalah di sini; dan jika, di sisi lain, peraturan undang-undang ke atas fakta-fakta ini akan meningkatkan dan anggapan atau membuat apa-apa keraguan, atau memaksa apa-apa kesimpulan yang akan membebaskan beliau dalam mahkamah undang-undang, maka dia mesti dilepaskan, atas prinsip-prinsip yang sama, oleh Suruhanjaya ini. Ini adalah satu titik yang, pada pertimbangan kami, kita boleh tidak terlalu kuat menarik perhatian kepada minda hakim beliau. Watak yang luar biasa jenayah; pembunuhan yang dikeluarkan dari kami Presiden Amerika Syarikat, menjadikan ia yang paling wajar bahawa penemuan tribunal ini hendaklah begitu baik diasaskan pada sebab untuk memenuhi dan mendapatkan keyakinan orang ramai dan kelulusan; bagi kebanyakan objek yang paling bahan pendakwaan ini, dan beberapa hujung yang paling penting keadilan, akan dikalahkan dan kecewa jika sabitan atau pembebasan, dan lebih terutama bekas, hendaklah diputuskan atas alasan-alasan yang terkenal yang tidak mencukupi.
Seperti tindakan akan mempunyai kecenderungan untuk menarik simpati dan sokongan kepada pihak itu dihakimkan bersalah, dan akan merompak hasil daripada penyiasatan ini sokongan sihat pendapat profesional dan awam. Bidang kuasa Suruhanjaya, sebagai contoh, adalah satu perkara yang telah menimbulkan kritikan yang agak besar dan penolakan hangat banyak; tetapi dalam kes orang yang jelas didapati bersalah, minda awam mudah akan mengabaikan apa-apa keraguan yang mungkin wujud untuk kekerapan Mahkamah dalam ayat yang baru sahaja yang akan mengatasi penjenayah mengakui. Oleh itu, jika Booth dirinya dan pihak lelaki jelas membuktikan, dengan keterangan atau pengakuan okular, telah dibantu kepadanya, di sini dicuba dan dikutuk, dan, sebagai akibatnya, dilaksanakan, tidak banyak tekanan, kita berfikir, akan dibentangkan oleh ramai apabila mod ketidakteraturan yang mereka perlu mencapai bahawa hanya kematian yang semua warganegara yang baik akan mengesahkan untuk menjadi padang pasir mereka. Tetapi kes itu adalah jauh berbeza apabila ia memberi kesan kepada orang-orang yang hanya disyaki, atau yang terhadapnya keterangan itu adalah lemah dan tidak sempurna; jika rakyat boleh tetap berada dan disabitkan dengan begitu parah dan kesalahan seperti ini berdasarkan bukti-bukti yang mencukupi, setiap orang akan merasa sendiri keselamatan peribadi yang terlibat, dan kecenderungan akan memperhebatkan perasaan orang ramai terhadap keseluruhan proses perbicaraan. Ia akan dirasai dan berhujah bahawa mereka telah dikutuk apabila bukti yang tidak akan disabitkan mereka di mahkamah sivil, dan bahawa mereka telah dilucutkan, oleh itu, kelebihan yang mereka akan terpaksa untuk pertahanan mereka. Mencela dan caci maki kepada Kerajaan akan menjadi hasil semula jadi, dan kali pertama akan timbul dalam semua sejarah kita untuk demonstrasi itu akan pastikan untuk mengikuti kutukan rakyat semata-mata, dan terutamanya seorang wanita, apabila keterangan pembebasan mengikuti di mahkamah sivil. Ia adalah, oleh itu, bukan sahaja satu perkara kebimbangan tertinggi kepada diri mereka dituduh sebagai soalan hak peribadi dan swasta, tetapi juga kepentingan besar kepada pertimbangan utiliti awam dan dasar, bahawa keputusan perbicaraan ini, sebagai menjejaskan setiap daripada tertuduh, di kalangan mereka Puan Surratt, hendaklah dipegang tegar dalam batas dan had-had yang akan mengawal di dalam premis itu, jika pihak-pihak dalam perbicaraan di mahkamah sivil atas dakwaan yang bersamaan dengan caj dan spesifikasi di sini Melepaskan, seperti yang telah kita berkata, bidang kuasa bagi maksud ini cawangan hujah, kami memegang kepada prinsip pertama diucapkan sebagai besar satu, semua-penting, dan mengawal peraturan yang adalah untuk membimbing Suruhanjaya dalam penemuan mereka kini kira-kira untuk membuat. Untuk memohon prinsip ini kepada kes pelanggan kami, kami tidak mencadangkan kepada pelbagai melalui peraturan umum bukti dengan tujuan untuk melihat bagaimana mereka persegi dengan fakta yang terbukti terhadap beliau. Dalam peperiksaan bukti secara terperinci, kebanyakan daripada keperluan mesti ringkas dimaksudkan, tetapi terdapat hanya satu daripada mereka yang kita mencadangkan di tempat ini untuk iklan khusus, dan itulah prinsip yang mungkin adil berkata berbohong pada asas semua undang-undang jenayah prinsip begitu adil, bahawa ia seolah-olah telah muncul dari otak Kebijaksanaan dirinya, dan sebagainya yang tidak diragui dan sejagat untuk berdiri di atas pengiktirafan semua zaman dan semua akal fikiran yang besar melalui dan oleh mana undang-undang biasa telah dibina. Kami menggambarkan, sudah tentu, prinsip yang mengisytiharkan bahawa "setiap manusia diadakan tidak bersalah sehingga dia dibuktikan bersalah"-prinsip begitu asli bahawa ia telah diikat sendiri atas sebab biasa manusia, dan telah immemorially pakai sebagai doktrin kardinal dalam semua mahkamah keadilan layak nama. Ia adalah oleh sebab ini rukun yang besar, undang-undang asas bahawa kita berada dalam pemilikan kedaulatan undang-undang, yang ditadbir oleh semua mahkamah, yang, dalam ungkapan teknikal semata-mata, boleh dipanggil "anggapan tidak bersalah memihak tertuduh. "Dan ia adalah dari itu bahawa kita berasal bahawa permohonan selanjutnya prinsip umum, yang juga telah menjadi kedaulatan undang-undang dan permohonan sejagat, mana-mana undang-undang biasa dihormati (dan dengan yang kita mempunyai lebih terutamanya untuk menangani", yang mana ia diikrarkan, dalam bahasa yang sama, bahawa dalam apa-apa pendakwaan bagi jenayah "THE TERTUDUH MESTILAH dibebaskan MANA ADA KERAGUAN MUNASABAH DIRINYA." Kami tidak fikir ia perlu untuk mengemukakan berkuasa bagi kedudukan ini sebelum mana-mana tribunal. Dalam mahkamah sivil kita tentulah mengetepikan petikan, untuk prinsip seperti yang dinyatakan akan diambil alih oleh mana-mana hakim sivil, dan akan, sememangnya, menjadi titik permulaan bagi mana-mana penyiasatan apa sahaja. Walaupun pepatah yang begitu biasa dan mengakui, ia adalah diperkaya oleh pihak berkuasa daripada semua lampu besar undang-undang Sebelum rujukan, bagaimanapun, dibuat kepada mereka, kami ingin menarik perhatian kepada minda Mahkamah lain dan peraturan penting yang kita hendaklah mempunyai kesempatan untuk merujuk kepada: "bukti dalam menyokong konspirasi adalah umumnya keadaan "
Dalam hal kepada keterangan mengikut keadaan, semua penulis-penulis yang terbaik dan ablest, purba dan moden, bersetuju dalam merawat ia sebagai milik yang lebih rendah dalam hal yg meyakinkan, kekerasan, dan kesan, bukti langsung. Dan sekarang untuk pemerintahan yang mesti membimbing juri dalam semua kes keraguan munasabah: "Jika keterangan meninggalkan alasan yang munasabah untuk ragu-ragu, kesimpulan tidak boleh menjadi moral tertentu, bagaimanapun besar boleh menjadi dominan kebarangkalian memihak kepada mereka." "Beban bukti dalam setiap kes jenayah adalah kepada Kerajaan untuk membuktikan semua bahan tuduhan dalam dakwaan itu, dan jika, apabila keterangan keseluruhan, juri mempunyai keraguan yang munasabah sama ada defendan bersalah jenayah yang dikenakan, mereka terikat untuk membebaskannya . Jika bukti membawa kepada keraguan yang munasabah, keraguan yang akan merebut memihak banduan. "
Mungkin salah satu daripada definisi yang terbaik dan paling jelas makna "keraguan munasabah" ditemui pada pendapat yang diberikan dalam kes Dr. Webster oleh dipelajari dan tepat Ketua Hakim Massachusetts. Beliau berkata: "bukti mesti menubuhkan kebenaran hakikat kepastian yang munasabah dan moral; kepastian yang menyakinkan dan mengarahkan pemahaman, dan memuaskan hati sebab dan pertimbangan dari orang-orang yang terikat untuk bertindak kepercayaan ke atasnya."
Jauh ke belakang dalam sejarah awal perundangan Inggeris kita mendapati bahawa ia telah dianggap penderaan paling serius undang-undang biasa "bahawa hakim dan pegawai-pegawai mereka, yang membunuh orang oleh penghakiman palsu, tidak dimusnahkan sebagai pembunuh yang lain, yang Raja Alfred disebabkan menjadi dilakukan, yang menyebabkan 44 Hakim dalam satu tahun akan digantung untuk penghakiman palsu mereka. Beliau digantung Freburne kerana dia diadili Harpin mati, manakala juri adalah dalam keraguan keputusan mereka; dalam kes-kes yang ragu kita harus agak untuk menyelamatkan daripada mengutuk "
Semangat undang-undang Rom mengambil bahagian penjagaan yang sama dan berhati-hati dalam kutukan mereka yang didakwa dengan jenayah. Pepatah: "Satius est, impunitum relinqui fecinus nocentis, quam innocentem damnare."
Bahawa mungkin ada kesilapan tidak mengenai hakikat bahawa Suruhanjaya ini adalah terikat sebagai juri oleh peraturan-peraturan, yang sama sebagai juri di mahkamah sivil, kita sekali lagi memetik dari Benét: "Ia adalah di wilayah Mahkamah (Mahkamah mempertahankan diri) memutuskan semua soalan mengenai kebolehterimaan keterangan. Sama ada terdapat apa-apa keterangan soalan untuk Mahkamah sebagai hakim, tetapi sama ada bukti-bukti yang mencukupi adalah soalan untuk Mahkamah sebagai juri untuk menentukan, dan peraturan ini terpakai kepada kebolehterimaan setiap jenis keterangan, bertulis serta lisan. "
Ini petikan boleh selama-lamanya didarab untuk prinsip ini adalah seperti benar dalam undang-undang sebagai apa-apa fakta fizikal dalam sains yang tepat. Ia tidak menegaskan, sesungguhnya, bahawa apa-apa ijazah keraguan adalah mencukupi untuk membebaskannya, tetapi keraguan mestilah bersifat munasabah, supaya membingungkan bukti moral bersalah; kemungkinan yang tidak bersalah semata-mata tidak akan mencukupi, bagi, apabila manusia testimoni, kes tidak adalah bebas daripada tidak bersalah mungkin. Walaupun bukti yang paling langsung jenayah yang mungkin disalah anggap. Tetapi keraguan yang dikehendaki oleh undang-undang mesti konsonan jadi dengan sebab, dalam keadaan seakan-akan menjejaskan tindakan makhluk yang munasabah mengenai hal ehwal sendiri. Kami mungkin membuat sifat sedemikian jelas keraguan kepada Mahkamah dengan merujuk kepada peraturan yang sangat biasa dalam aplikasi prinsip umum dalam kes-kes tertentu, dan peraturan mudah akan merayu kepada penghakiman Mahkamah sebagai contoh yang luar biasa dan bersendirian indah logik tidak dapat disekat dengan undang-undang yang terpakai sebab tersendiri yang tidak putus-putus.
Oleh itu, dalam kes-kes konspirasi, dan beberapa orang lain, di mana orang ramai dikenakan bayaran dengan jenayah bersama, dan di mana keterangan terhadap kebanyakan mereka mesti, keperluan, keadaan, rayuan "keraguan munasabah" menjadi khususnya berharga kepada tertuduh berasingan , dan mod di mana ia diadakan ia terbaik boleh digunakan adalah ujian sama ada fakta itu sebagai terbukti, keadaan. Seperti yang sepatutnya, boleh dibuat kepada terdiri hanya sebagai munasabah dengan teori yang pada asasnya adalah berbeza dari teori bersalah.
Jika, oleh itu, dalam pembangunan keseluruhan fakta konspirasi, semua fakta-fakta yang tertentu terhadap orang tertentu boleh diambil selain dan ditunjukkan untuk menyokong teori yang munasabah yang mengecualikan teori bersalah, ia tidak dapat dinafikan bahawa bukti moral kedua begitu digoncang sebagai mengakui peraturan mengenai anggapan tidak bersalah. Kerana sesungguhnya tidak ada orang yang perlu dibuat untuk menderita kerana fakta-fakta yang tertentu telah dibuktikan terhadapnya, yang konsisten dengan rasa bersalah, apabila ia boleh menunjukkan bahawa mereka juga, dan lebih munasabah, konsisten dengan tidak bersalah. Dan sebagai menyentuh konspirasi yang dicas di sini, kita andaikan terdapat beratus-ratus orang yang tidak berdosa, kenalan pembunuh sebenar, yang terhadapnya, peraturan sosial "noscitur sociis," belas kasihan diketepikan dalam undang-undang, banyak fakta mungkin mencungkil yang akan menyokong syak penglibatan dalam jenayah, tetapi ia akan menjadi besar salahnya bahawa mereka harus menderita dari teori bahawa apabila fakta yang sama adalah rasional dijelaskan pada teori lain.
Penolong dibezakan Hakim Peguambela, Encik Bingham, yang telah membawa kepada bantuan pendakwaan, dalam perbicaraan ini, astuteness itu bersedia dan tajam dalam undang-undang, telah meletakkan berikutan turun sebagai peraturan invariable, dan ia akan masuk ke dalam buku seperti berikut: "Sebuah parti yang berkomplot untuk melakukan jenayah boleh berjumpa dengan orang yang paling tegak di dunia, dengan siapa dia telah, sebelum jenayah yang telah diketahui oleh dunia, segi keintiman, dan yang kedudukan di dunia adalah seperti bahawa dia mungkin pada segi keintiman dengan puan-puan yang berwibawa. Ia adalah nasib malang seorang lelaki yang didekati dengan cara itu, ia tidak adalah jenayah, dan ia tidak COLORABLY jenayah itu sama ada ".
Ini peraturan pembinaan, kita merendah diri mengemukakan, berkaitan dengan soalan keraguan, mempunyai kaitan secara langsung dan yang paling berat ke atas kes pelanggan kami. Beberapa petunjuk mod di mana kami mencadangkan untuk memohon mungkin betul dinyatakan di sini. Kini, semua bukti, tidak adalah bayang-bayang bukti langsung dan positif yang menghubungkan Puan Surratt dengan penyertaan dalam konspirasi ini yang dikatakan, atau dengan apa-apa pengetahuan ia. Sesungguhnya mengingati bahagian aktif dia didakwa dengan mengambil, dan bercakap-cakap semulajadi seks beliau, kes itu adalah yang paling bersendirian dan ajaib mandul walaupun keadaan fakta mengenai beliau. Tetapi semua ada keadaan. Tiada apa-apa dibuktikan terhadap beliau, kecuali beberapa beberapa fakta dan keadaan berkembar, berbaring di sekitar bulatan luar konspirasi yang dikatakan, dan oleh tidak bermakna semestinya berkaitan dengan niat bersalah atau pengetahuan bersalah.
Ia menjadi tanggungjawab kita untuk melihat:
1. Apakah fakta-fakta ini.
2. Watak keterangan dalam sokongan mereka, dan saksi oleh siapa mereka dikatakan terbukti. Dan,
3. Sama ada mereka adalah konsisten dengan teori yang munasabah oleh yang bersalah adalah dikecualikan.
Kami menganggap, sudah tentu, sebagai satu perkara yang tidak memerlukan hujah, bahawa dia telah melakukan jenayah tidak pada semua, walaupun fakta ini dibuktikan, melainkan jika ada perlu nyata atau tersirat niat jenayah, untuk pengetahuan bersalah dan niat bersalah adalah konstituen elemen, prinsip jenayah semua. Niat dan niat jahat, juga, dalam kes beliau mestilah nyata, bagi fakta-fakta yang terbukti terhadap beliau, yang diambil dalam diri mereka, sepenuhnya dan sempurna yang tidak berdosa, dan tidak seperti menimbulkan implikasi yang perlu niat jahat. Ini tidak akan dinafikan. Oleh itu, apabila seseorang melakukan pembunuhan ganas, undang-undang akan menganggap niat jahat yang diperlukan, tetapi apabila seseorang hanya menyampaikan mesej, yang merupakan suatu perbuatan yang tidak bersalah dalam dirinya, pengetahuan bersalah, niat jahat dan niat, yang benar-benar perlu untuk membuat ia jenayah, mesti secara nyata terbukti sebelum apa-apa akibat jenayah boleh melampirkan ia. Dan, memetik, "Pengetahuan dan niat, apabila bahan, mesti ditunjukkan oleh pendakwa." Niat untuk melakukan perbuatan jenayah, seperti yang ditakrifkan oleh Bouvier, membayangkan dan bermakna tujuan pra-mengandung dan menyelesaikan, dan keazaman untuk melakukan jenayah yang didakwa. Untuk memetik lagi: "Tetapi niat atau pengetahuan yang bersalah mesti dibawa terus rumah defendan." Apabila sesuatu perbuatan, dengan sendirinya acuh tak acuh, menjadi jenayah, jika dilakukan dengan niat tertentu, maka niat mesti dibuktikan dan didapati ".
Dalam cahaya prinsip-prinsip ini, marilah kita meneliti bukti kerana ia boleh menjejaskan Puan Surratt. 1. Apakah tindakan yang beliau telah dilakukan? Spesifikasi terhadap beliau, di caj umum, adalah seperti berikut: "Dan dalam pendakwaan selanjutnya berkata konspirasi, Surratt Mary E. lakukan, bandar di Washington, dan dalam jabatan tentera dan barisan tentera yang tersebut di atas, pada atau sebelum hari ke-6 Mac, 1865 AD, dan pada hari ke-20 April, AD 16865, menerima, menghibur, pelabuhan dan menyembunyikan, membantu dan membantu kata John Wilkes Booth, David E. Herold, Lewis Payne, John H. Surratt, Michael O ' Lanughlin, George A. Atzerdot, Samuel Arnold, dan menentang kebenaran mereka, dengan pengetahuan yang disebut terdahulu konspirasi pembunuhan dan pengkhianat, dan dengan niat untuk membantu, bersubahat dan membantu mereka dalam pelaksanaan itu, dan melarikan diri dari keadilan selepas pembunuhan berkata Abraham Lincoln, seperti yang disebut terdahulu. "
Hakikat pertama menarik dibuktikan kenalan beliau dengan J. Wilkes Booth bahawa dia merupakan pengunjung sekali-sekala di rumahnya. Daripada bukti, jika ia akan bergantung kepada, ia jelas kelihatan bahawa kenalan ini memulakan bahagian kedua Januari lalu, di daerah sekitar tiga bulan sahaja sebelum pembunuhan Presiden, dan, dengan sedikit gangguan, ia telah diteruskan hari pembunuhan Presiden. Sama ada dia pertama kali dijemput ke rumah dan memperkenalkan kepada keluarga oleh Weichmann, John H. Surratt, atau beberapa orang lain, bukti itu tidak mendedahkan. Apabila ditanya oleh Peguambela Hakim "siapakah dia panggil untuk melihat," saksi, Weichmann, menjawab, "Beliau secara umumnya dipanggil untuk Encik Surratt-John H. Surratt dan, dalam ketiadaan John H. Surratt, beliau akan memanggil untuk Puan Surratt. "
Sebelum memanggil perhatian Suruhanjaya untuk keterangan seterusnya kepentingan terhadap Puan Surratt, kita keinginan untuk menyegarkan ingatan Mahkamah untuk masa dan mengikut cara, dan oleh siapa, mengikut kesaksian Lloyd, karbin telah mula dibawa ke rumahnya (Lloyd).
Dari rekod rasmi berikut diambil:
Q. Adakah anda menyatakan sama ada atau tidak, kira-kira lima atau enam minggu sebelum pembunuhan Presiden, mana-mana, atau semua orang-orang ini, tentang siapa saya telah bertanya, datang ke rumah anda?
A. Mereka berada di sana.
S. Ketiga-tiga bersama-sama?
A. Ya; John H. Surratt, Herold dan Atzerodt berada di sana bersama-sama.
Q. Apa yang mereka membawa ke rumah anda, dan apa yang mereka lakukan di sana?
A. Apabila mereka memandu di sana, pada waktu pagi, John H. Surratt dan Atzeerodt datang pertama; mereka pergi dari rumah saya, dan pergi ke arah TB, pejabat pos yang disimpan kira-kira lima kilometer di bawah sana. Mereka tidak pergi lebih daripada setengah jam apabila mereka kembali dengan Herold, kemudian tiga bersama-Herold, Surratt dan Atzerodt.
Q. Apakah mereka tidak membawa ke rumah anda?
A. Saya melihat apa-apa sehingga mereka ketiga-tiganya datang ke bilik-bar. Saya ternampak salah bugi-salah saya sepatutnya Herold memandu atau pergi ke dalam berdiri di pintu depan. Ketiga-tiga mereka, apabila mereka datang ke bilik-bar, minum, saya fikir, dan kemudian John Surratt memanggil saya ke salon depan, dan di atas sofa dua karbin, dengan peluru. Saya fikir beliau memberitahu saya mereka karbin.
Q. Apa-apa sebelah karbin dan peluru?
A. Terdapat tali dan juga monyet-sepana.
Q. Berapa lama tali?
A. Saya tidak boleh beritahu. Ia adalah dalam gegelung hak pintar ikatan-mungkin enam belas atau dua puluh kaki.
Q. Adakah mereka artikel yang ditinggalkan di rumah anda?
A. Ya, tuan; Surratt meminta saya untuk menjaga mereka, untuk menyembunyikan karbin. Saya memberitahunya ada adalah tempat di sana untuk menyembunyikan mereka, dan saya tidak mahu untuk menjaga perkara-perkara seperti di rumah.
S. Kamu katakan bahawa dia meminta anda untuk menyembunyikan mereka artikel untuk dia?
A. Ya, tuan, dia meminta saya untuk menyembunyikan mereka. Saya memberitahu dia tidak ada tempat untuk menyembunyikan mereka. Dia kemudiannya membawa saya ke dalam sebuah bilik bahawa saya tidak pernah berada di, yang hanya dengan serta-merta di atas bilik stor, kerana ia berada di bangunan belakang rumah. Saya tidak pernah dalam bilik itu sebelum masa itu. Beliau menunjukkan kepada saya di mana saya boleh meletakkan mereka, di bawah gelegar rumah gelegar lantai kedua bangunan utama. Bilik yang belum selesai sedikit akan mengakui apa-apa antara gelegar.
Q. Adakah mereka diletakkan di tempat itu?
A. Mereka telah diletakkan di sana mengikut arahan beliau.
Q. Adakah mereka disembunyikan dalam keadaan itu?
A. Ya, tuan, saya meletakkan mereka di sana. Saya menyatakan kepada Kolonel Wells melalui kesilapan, yang Surratt meletakkan mereka di sana; tetapi saya meletakkan mereka di sana sendiri. Saya membawa senjata sehingga diri.
Q. Berapa banyak peluru berada di sana?
A. Satu kartrij-kotak.
Q. Untuk apa tujuan, dan untuk berapa lama, dia meminta anda untuk menyimpan artikel-artikel ini?
A. Saya sangat positif bahawa beliau berkata beliau akan memanggil mereka dalam beberapa hari. Beliau berkata dia hanya mahu mereka untuk tinggal selama beberapa hari dan beliau akan memanggil mereka.
Ia juga muncul dalam keterangan terhadap Puan Surratt, jika keterangannya itu akan bergantung kepada, bahawa pada Selasa sebelumnya kepada pembunuhan Presiden, 11 APRIL, dia bertemu John M. Lloyd, saksi bagi pihak pendakwaan, pada Uniontown, apabila perkara-perkara berikut berlaku:

Soalan oleh Peguambela Hakim:
Q. Adakah dia berkata apa-apa kepada anda dalam hal kepada mereka karbin?
A. Apabila dia mula-mula broached tertakluk kepada saya, saya tidak tahu apa yang dia telah merujuk kepada, kemudian dia keluar plainer, dan Saya agak positif dia bertanya kepada saya tentang saya agak positif tentang itu, tetapi "besi menembak." tidak sama sekali positif. Saya fikir dia dinamakan "papan seterika menembak," atau sesuatu untuk memanggil perhatian saya kepada perkara-perkara, saya telah hampir dilupakan kira-kira yang mereka di sana. Saya memberitahunya bahawa mereka telah menyembunyikan diri jauh kembali bahawa saya adalah takut rumah akan diperiksa, dan mereka telah ditolak jauh ke belakang. Dia memberitahu saya untuk mendapatkan mereka keluar bersedia, mereka akan mahu tidak lama lagi.
Q. Adakah soalan beliau kepada anda terlebih dahulu, sama ada mereka masih ada, atau apakah ia?
A. Betul, saya tidak boleh mengenang kembali soalan pertama dia meletakkan kepada saya. Saya tidak boleh melakukannya untuk menyelamatkan nyawa saya.
Pada petang 14 April, pada kira-kira setengah sejak lima, Lloyd lagi bertemu Puan Surratt, di Surrattsville, yang mana pada masa itu, menurut versinya, dia bertemu kepadanya oleh timbunan kayu, berhampiran rumah, dan memberitahu dia mempunyai orang-orang besi menembak bersedia malam itu, akan terdapat beberapa pihak yang memanggil mereka, dan bahawa dia memberinya sesuatu yang dibalut dengan sehelai kertas, dan memintanya untuk mendapatkan dua botol wiski bersedia juga. Mesej ini kepada Encik Lloyd adalah perkara kedua penting terhadap Puan Surratt, dan dalam menyokong spesifikasi terhadap beliau. Hakikat yang ketiga dan terakhir yang membuatkan terhadap beliau dalam minda Mahkamah, adalah salah satu yang diriwayatkan oleh Mejar HW Smith, seorang saksi bagi pihak pendakwaan, yang menyatakan bahawa sementara di rumah Puan Surratt, pada malam 17 April, membantu dalam membuat penangkapan tahanan, banduan, Payne, datang masuk Dia (Smith) melangkah ke pintu ruang tamu dan berkata: "Puan Surratt, anda akan melangkah di sini satu minit? "Sebagai Puan Surratt datang ke hadapan, dia bertanya dia soalan," Adakah anda tahu lelaki ini? "Dia menjawab, memetik bahasa saksi," Sebelum Tuhan, tuan, saya tidak tahu ini manusia, dan saya tidak pernah melihat dia. "Satu tambahan kepada ini dijumpai dalam kesaksian saksi sama, kerana dia telah ditarik keluar oleh Peguambela Hakim. Saksi mengulangi bahasa Puan Surratt, "Sebelum Tuhan, saya tidak tahu orang ini, dan tidak pernah melihat dia, dan tidak mengupah beliau untuk menggali longkang bagi saya." Hakikat gambar dan kad Negeri senjata Virginia telah terhenti menjadi kepentingan sedikit, sejak penjelasan yang diberikan dalam bukti terhadap mereka, dan tidak perlu dirujuk kepada. Jika terdapat sebarang keraguan tentang siapa mereka semua milik, merujuk kepada kesaksian tersasar Surratt dan Fitzpatrick akan menyelesaikan.
Ketiga-tiga keadaan ini merupakan sebahagian yang dimainkan oleh tertuduh, Mary E. Surratt, dalam konspirasi besar ini. Mereka adalah perbuatan yang dia telah dilakukan. Mereka semua bahawa dua bulan bersabar dan unwearyingly penyiasatan, dan carian yang paling menyeluruh untuk keterangan yang mungkin pernah dibuat, telah mampu untuk membangunkan terhadap beliau. Berkenalan dengan Booth, mesej kepada Lloyd, bukan pengiktirafan Payne, membentuk jumlah menerima beliau, menghiburkan, melindungi, dan menyembunyikan, membantu, dan membantu mereka yang dinamakan sebagai konspirator dan menentang kebenaran mereka, dengan pengetahuan daripada membunuh dan konspirasi khianat, dan dengan bantuan t niat, bersubahat, dan membantu mereka dalam pelaksanaan itu, dan melarikan diri dari keadilan. Perbuatan yang dia telah dilakukan, di dalam dan diri mereka, adalah betul-betul tidak bersalah. Daripada mereka membentuk jenayah tidak. Mereka adalah apa yang anda atau saya, atau mana-mana kita mungkin perlu dilakukan. Beliau menerima dan dilayan Booth, pembunuh upahan, dan begitu juga dengan seratus orang lain. Dia mungkin telah menyampaikan mesej kepada Lloyd-jadi mempunyai seratus orang lain. Dia mungkin telah berkata dia tidak tahu Payne dan yang dalam bunyi suara saya boleh mengatakan bahawa mereka tahu dia sekarang? Mereka adalah urus niaga biasa dan lazim, seperti berlaku setiap hari dan untuk semua orang hampir. Tetapi kerana semua kes terhadap beliau mestilah terdiri dalam niat yang bersalah yang akan cuba untuk dihubungkan dengan fakta ini, kita kini mencadangkan untuk menunjukkan bahawa mereka tidak begitu jelas terbukti kepada yuran mereka dari keraguan besar, dan, oleh itu, kita akan bertanya.
2d. Bagaimana perbuatan ini terbukti? Semata-mata oleh kesaksian Louis J. Weichmann dan John M. Lloyd. Di sini marilah kita menyatakan bahawa kita tidak mempunyai niat jahat terhadap salah seorang daripada mereka, tetapi jika dalam analisis bukti mereka kita harus seolah-olah menjadi teruk, ia adalah bahawa kesilapan dan penipuan boleh didedahkan, dan tidak bersalah dilindungi.
Kita boleh bermula dengan cadangan bahawa badan lelaki, berkumpul bersama-sama untuk penyempurnaan perbuatan yang menyalahi undang-undang terhadap Kerajaan, secara semula jadi tidak akan mendedahkan tujuan mereka dan mengadakan rundingan yang mencurigakan berkenaan dalam kehadiran berterusan pihak yang tidak bersalah. Dalam cahaya anggapan ini adil, mari kita lihat di PERBUATAN of WEICHMANN, seperti yang didedahkan oleh testimoni sendiri. Mungkin fakta yang paling tunggal dan menakjubkan yang dibuat untuk muncul adalah kehadiran beliau dan tindakan bersama dengan orang-orang yang diisytiharkan sebagai konspirator, dan mengaku beliau dan mengisytiharkan pengetahuan semua rancangan dan tujuan mereka. Kenalan dengan John H. Surratt dimulakan dalam kejatuhan 1859, di St Charles kolej, Maryland. Pada bulan Januari, 1863, beliau memperbaharui kenalan dengan beliau di bandar ini. Pada 1 November 1864, beliau mengambil lembaga dan penginapan dengan Puan Surratt, di rumah, beliau No 541 H jalan, di bandar ini. Jika kesaksian ini betul, beliau diperkenalkan kepada Booth pada 15 haribulan Januari, tahun 1865. Pada mesyuarat pertama ini, yang pertama, beliau telah dijemput ke bilik Booth, di Negara, di mana dia minum arak dan mengambil cerut di Booth perbelanjaan. Selepas berunding tentang sesuatu dalam petikan luar antara Booth dan parti yang dikatakan dengan dia oleh Weichmann, mereka semua datang ke dalam bilik, dan untuk perniagaan masa pertama telah diteruskan dalam kehadirannya. Selepas itu dia bertemu Booth dalam salon Puan Surratt dan di dalam bilik sendiri, dan mempunyai perbualan dengan dia. Sebagai berhampiran sebagai Weichmann menceritakan, kira-kira tiga minggu selepas pengenalan beliau, beliau bertemu banduan, Atzerodt, pada Puan Surratt ini. (Bagaimana Atzdrodt telah diterima di rumah akan dirujuk.) Mengenai masa yang Booth bermain Pescara, dalam "Murtad," di teater Ford, Weichmann menghadiri teater dalam syarikat dengan Surratt dan Atzerodt. Di teater mereka telah disertai oleh Herold. John T, Holahan, seorang lelaki yang tidak disyaki bersubahat dalam tragedi besar, juga menyertai syarikat itu di teater. Selepas bermain itu berakhir, Surratt, Holahan dan dirinya pergi sejauh sudut jalan-jalan Kesepuluh dan E, apabila Surratt, perasan bahawa Atzerodt dan Herold tidak dengan mereka, menghantar Weichmann kembali untuk mereka. Dia mendapati mereka di sebuah restoran berhampiran dengan, dalam perbualan dengan Booth, oleh yang jemputan Weichmann mengambil minuman. Selepas itu, keseluruhan parti pergi ke Kloman pada Ketujuh jalan, dan mempunyai beberapa tiram. Parti sana dipisahkan, Surratt, Weichmann dan Holahan pulang ke rumah. Dalam bulan Mac tahun lepas banduan, Payne menurut ke Weichmann, pergi ke rumah Puan Surratt dan bertanya untuk John H. Surratt.
Tetapi ini bukan semua.


Pendapat Saya adakah Mary suratt Bersalah atau tidak dalam Kes Pembunuhan Abraham Lincoln?

Tidak, dia tidak bersalah pembunuhan Lincoln kerana dia tidak membunuhnya, John Wilkes Booth lakukan. Apa yang dia telah didapati bersalah konspirasi adalah untuk membunuh Lincoln. Plot digubal di rumah berasrama beliau dan seterusnya menjalankan perbicaraan itu alasan yang secara automatik bermakna dia telah di atas plot pembunuhan kerana jika tidak, dia akan memberitahu pihak berkuasa.